lunes, 17 de marzo de 2014

Conflicto de intereses con PACMA en Región Sur

A partir de ahora, todos los contratos de más de 100 millones de pesos llevaran este anexo donde se compromete la inversión del 2% del monto total del contrato para a proyectos de desarrollo comunitario y el medio ambiente



Perforando
Por: Antonio Carrera

A partir de este 2014 Pemex Exploración y Producción pondrá en marcha en la Región Sur el Programa de Apoyo a la Comunidad y Medio Ambiente (PACMA), el cual busca que el 2% del monto de los contratos mayores de 100 millones de pesos, que se celebren con proveedores o contratistas particulares, se destinen a proyectos a favor del desarrollo comunitario y el medio ambiente.
Ya se aplicó en la Región Norte, y ahora en la zona de influencia de la Región Sur, lo que amplía a 207 municipios el marco de acción de los programas que se aplican para resolver problemas de empleo, alimentación, capacitación y medio ambiente.
Los PACMA abarcan una gran variedad de obras (construcciones y rehabilitaciones que necesitan la comunidad entre las cuales se encuentran escuelas, calles, banquetas, puentes, rellenos sanitarios, entre otras) y acciones (equipos y materiales que se requieran para el buen funcionamiento de los hospitales y las escuelas) y que se elaboran a través de un tercero (que en este momento es el Instituto Nacional de Administración Pública “INAP”).
El PACMA llegan a Tabasco y Veracruz, y todo pareciera ser una buena noticia para los beneficiados, pero como en todo existe un pero que podría crear suspicacias de tinte político a la hora de aplicar los recursos.
Me dicen en Pemex que Isidro Enrique Cámara Núñez, Superintendente de la Unidad de Administración de Asuntos Externos y Comunicación, tiene la responsabilidad de los PACMA en la Región Sur. A simple vista no tendría mayor problema, a no ser que el responsable es sobrino de Arturo Núñez Jiménez, Gobernador de Tabasco, por lo que se podría caer en un conflicto de intereses.
Pero no sólo por el lado del Gobernador, pues Cámara Núñez también fue Director de Desarrollo Político con Jesús Alí de la Torre (hoy jefe de la Unidad de Políticas Públicas de la SEDESOL) en el Ayuntamiento de Centro. Por donde se le vea la elección de Cámara Núñez no es la más acertada para llevar los PACMA.
De acuerdo al anexo PACMA, los PROA's (Programas, Obras y/o Acciones) deberán iniciarse en un plazo no mayor de 90 días naturales posteriores a su  autorización. Podrán ser ejecutados por el propio Proveedor y/o Contratista, o podrá subcontratar su ejecución a terceras personas, previa autorización de la Oficina Regional del PACMA, es decir, deben llevar el visto bueno de Cámara Núñez.
¿Se dan cuenta los millones de pesos que están en juego, y que deben ser canalizados a la comunidad?
Recientemente PEP asignó ocho paquetes para trabajos integrales de perforación y terminación de pozos terrestres en las Regiones Norte y Sur de Pemex Exploración y Producción, tres se ejecutarán en el Terciario del Sur y dos en el mesozoico siendo el monto máximo a ejercer por los contratos, que tienen una duración de casi cuatro años, de 39 mil 300 millones de pesos (10 mil 342 millones por año).
El 2 por ciento de los 39 mil 300 millones que se ejercerán equivale a 786 millones de pesos (unos 206 millones 842 mil pesos por año) que serán invertidos para los PROA's sólo en estos cinco contratos.
Así el dilema de los PACMA e Isidro Enrique Cámara Núñez, que seguramente estará bajo la lupa de los medios y más cuando ya vienen las elecciones intermedias del 2015.
Nos leemos en la próxima…  por cierto hablando de estos contratos que supuestamente ya deben de arrancar el próximo 18 de marzo ya tienen sus primeras dificultades, y es que las empresas COSAFI del Noreste, ganadora del Paquete 7, y Perfolat, que obtuvo el fallo del Paquete 8, ambos en la Región Sur, no han comprado ni arrendado algún equipo de perforación para ofrecer los servicios; Servicios Integrales GSM y hasta la misma Schlumberger podrían entrar al quite y ejercer los servicios.
La pregunta es como es que Pemex, sabiendo que estas compañías no tienen equipos de perforación, les asignó los contratos y en caso de que rentaran los equipos no se entiende que Pemex tiene intereses compartido?
Comentarios y denuncias: opinionperforando@hotmail.com o al twitter: @opinaperforando