SE ESFUMA EL LEGADO DE MARIO DÁVILA EN COTEMAR
Bajo la dirección de Alejandro Villareal Martínez, COTEMAR no encuentra el rumbo y simples errores la dejanfuera de licitaciones e invitaciones restringida
Desde la muerte de Mario Dávila Dávila, su empresa COTEMAR se hunde en una espiral de accidentes y desaciertos, que si bien no la tienen al borde de la quiebra financiera, gracias a los contratos que viene ejerciendo desde el sexenios de Enrique Peña Nieto, si en el desprestigio y errores. La gestión de Alejandro Villareal Martínez, el ‘zar inmobiliario’, como director de COTEMAR, no solo está manchada de sangre por los más recientes accidentes donde han perdido la vida trabajadores de la empresa regiomontana, de PEMEX y otras compañías, ahora también se está caracterizando por la falta de seriedad y el poco interés por buscar nuevos negocios y el conformismo.
Simples pifias que se convierten en un lastre para la empresa naviera y petrolera más importante de México, y la dejan fuera de posibilidad de ganar nuevos negocios.
Por ejemplo: recientemente Pemex Exploración y Producción invitó a COTEMAR, junto a Constructora Subacuática DIAVAZ y DEMAR Instaladora y Constructora, a participar en la invitación restringida PEP-IR-O-GCSEYP-085-101836-23-2 para la ingeniería, construcción de obra electromecánica, interconexiones y puesta en operación de equipos en instalaciones de PEP, para obras estratégicas, donde la empresa fue desechada en su propuesta técnica por errores de principiantes, hasta pareciera que lo hacen adrede para no ganar.
Si bien es cierto, que era difícil que por precio se llevara el contrato, pues su oferta económica fue la más elevada con $4,148,545,023.93 pesos (USD$238,792,668.16) un 17.59% más alta que el monto estimado por PEMEX, es risible que por simples errores ni su propuesta técnica haya pasado la evaluación.
Exhiben inconsistencias y errores básico de COTEMAR en propuesta técnica
COTEMAR incumplió criterios de evaluación básicos de experiencia: Presentó el documento DT-3 pero no se visualizó el membrete del participante ni la firma del representante legal, solo muestra del subcontratista.
En el mismo documento presentado se menciona 5 contratos de los cuales 2 no muestran relación directa con las descripción de los servicios y de los proyectos mencionados en el DT-3 solo muestra evidencia de 4 que han sido construidos; es decir, COTEMAR presenta incongruencias en la documentación para acreditar el numeral 2.1 experiencia requerida en el diseño e ingeniería de obra electromecánica sobre cubierta en plataformas marinas.
Por si fuera poco en la información proporcionada por COTEMAR no se logra identificar el desglose de los recursos que incluyen algunos ejemplos: partida 1.1.5.1: embarcación de apoyo DP-2 y con capacidad para alojar 250 personas; embarcación para el transporte de materiales y equipos; embarcación para transporte de personal de personal.
¿Saben que es lo peor de todo? Que hace escasos un mes esta misma invitación restringida había sido declarada desierta, y aun así no hubo capacidad para hacer una buena propuestas técnica ni económica.
Al final de cuentas, los servicios de ingeniería, construcción de obra electromecánica, interconexiones y puesta en operación de equipos en instalaciones de PEP, para obras estratégicas, fueron asignados a la empresa Constructora Subacuática DIAVAZ.
DIAVAZ se llevó los servicios de ingeniería, construcción de obra electromecánica, interconexiones y puesta en operación de equipos en instalaciones de PEP, para obras estratégicas
...Y LA ASF EXHIBE ANOMALÍAS
La Auditoría Superior de la Federación (ASF) realizó la Auditoría de Cumplimiento: 2022-6-90T9G-19-0228-2023 a Pemex Exploración y Producción (PEP) sobre el “Mantenimiento Preventivo a Instalaciones Marinas del Proyecto Integral Ku-Maloob-Zaap”, donde resultó una promoción de responsabilidad administrativa sancionatoria…
Uno de los contratos auditados fue el 648235807, ejercido y vigentes desde el sexenio de Enrique Peña Nieto por COTEMAR,
Según la ASF Proyecto Integral Ku-Maloob-Zaap ha registrado un presupuesto pagado de 3,979,153.5 miles de pesos, relacionados específicamente con los servicios de mantenimiento preventivo. Estos números se encuentran en la posición financiera 310312008, que corresponde al Capítulo 6000 "Inversión Pública"...
De particular interés en esta auditoría son los contratos 648235807 y 648235810 (Promotora Petrolera Regiomontana SA de CV), que representan un total de 2,208,250.8 miles de pesos, lo que equivale al 55.5% del presupuesto pagado en el proyecto. Estos contratos desempeñan un papel crucial en el alcance y calidad de los servicios de mantenimiento preventivo en el proyecto…
1.- Adjudicación y Formalización
En este concepto la ASF constató que la empresa llevó a cabo los contratos 648235807 y 648235810 mediante adjudicaciones directas internacionales bajo los tratados 0823150114 y 0823150121. Los procedimientos realizados se ajustaron a los siguientes pasos:
Aprobación Estratégica: El Grupo de Abastecimiento Estratégico (GAE) de Pemex y Empresas Productivas Subsidiarias aprobó el 24 de septiembre de 2015 la estrategia para las contrataciones relacionadas con el "Mantenimiento General y Apoyo (Costa Afuera)”...
Emisión de Solicitudes de Contratación: El Administrador del Proyecto emitió las solicitudes de contratación el 9 de noviembre de 2015…
Autorización y Dictámenes Mancomunados: Se autorizaron dictámenes mancomunados para la excepción al concurso abierto el 18 de diciembre de 2015, donde se detallaron objetivos, plazos, montos, procedimientos de contratación y justificaciones para evitar pérdidas por costos o tiempos de ejecución…
Autorización de Recursos Presupuestales: El 23 de diciembre de 2015, se autorizaron los recursos presupuestales para la Celebración de Contratos Plurianuales…
Resultados de Evaluaciones Económicas y Adjudicación de Contratos: El 30 de diciembre de 2015 se emitieron los resultados de las evaluaciones económicas, adjudicando finalmente los contratos a las empresas respectivas el 31 de diciembre de 2015…
Formalización de Contratos: Los contratos 648235807 y 648235810 fueron formalizados el 31 de diciembre de 2015 con los contratistas 1 y 2…
La ASF verificó 2,550 partidas (1,671 y 879 de los contratos 648235807 y 648235810, respectivamente) en los anexos de ambos contratos…
2.- Contratos, Convenios Modificatorios y Garantías
En el marco de una auditoría, se examinaron los contratos 648235807 y 648235810 suscritos por PEP con los contratistas 1 y 2, formalizados el 31 de diciembre de 2015. Además de estos contratos iniciales, se encontraron 30 convenios modificatorios (15 por cada contrato) celebrados durante la vigencia de estos…
Dos de los convenios modificatorios más recientes, el 8 y el 10, fueron suscritos el 20 de febrero de 2020, y se destacaron por aumentar los montos de los contratos por 4,995,000.0 miles de pesos y 354,807.8 miles de dólares para el contrato 648235807, y 2,310,000.0 miles de pesos y 109,842.2 miles de dólares para el contrato 648235810…
Además, se acordó una ampliación de plazo de 1,496 y 1,641 días naturales para los respectivos contratos, lo que implica que el primer contrato concluye el 4 de febrero de 2025, y el segundo el 28 de junio de 2025. En el caso de los Convenios Modificatorios 8 y 10, se destacaron ofertas y pactos de descuentos por parte de los contratistas, lo que apunta a una negociación transparente y beneficiosa para ambas partes…
En total, con base en los convenios modificatorios realizados durante la vigencia de los contratos, los montos totales contratados ascendieron a 7,969,830.7 miles de pesos y 507,866.2 miles de dólares para el contrato 648235807, y 4,580,525.7 miles de pesos y 207,489.7 miles de dólares para el contrato 648235810…
Además, se comprobó que ACE Fianzas Monterrey, S.A. y Zúrich Fianzas México, S.A. de C.V., emitieron las garantías de cumplimiento por los montos correspondientes a los convenios modificatorios, que se presentaron en tiempo y forma…
Por último, durante la vigencia de los contratos, se asignaron 41 cédulas con trabajos por ejecutar, incluyendo obras, actividades de desarrollo social y cuidado del medio ambiente, como parte del PACMA…
3.- Ejecución de los Servicios y Ajuste de Costos
Se constató que los trabajos para el mantenimiento de instalaciones costa fuera de la Región Marina se sustentaron en 65 estimaciones, que representaron un total de 1,611,729.7 miles de pesos pagados en 2022. Estas estimaciones se basaron en órdenes de trabajo emitidas por PEP a los contratistas, que describían los trabajos a realizar, las fechas de inicio y los supervisores designados…
Además, se formalizaron 2,852 reportes finales, los cuales incluyeron solicitudes de órdenes de trabajo, actas de entrega de trabajos, periodos de ejecución, notas de campo, resumen y desglose de costos por actividad, secuencias fotográficas y reportes de "pruebas no destructivas”…
Para garantizar la transparencia y la coherencia, se revisaron 43 estimaciones de servicios autorizados mediante 116 COPADES (Clasificación de Pagos y Descuentos), y 24 estimaciones de ajustes de costos. En el caso de los ajustes de costos, se llevaron a cabo actualizaciones de precios unitarios para reconocer la inflación en el contrato 648235810…
En el contrato 648235807, se emitieron 52 COPADES, los cuales se sustentaron en 20 órdenes de trabajo y se consolidaron en 10 estimaciones por 450,536.3 miles de pesos…
Por otro lado, en el contrato 648235810, se revisaron 64 COPADES basados en 33 órdenes de trabajo y se consolidaron en 33 estimaciones por 423,950.7 miles de pesos. En ambos contratos, se documentaron los trabajos detalladamente, incluyendo la descripción de las partidas de trabajo, el porcentaje de avance y los precios unitarios…
Además, se detectaron recobros aplicados por PEP a los contratistas, relacionados con temas como el transporte del personal, suministro de diésel y gastos adicionales. Estos recobros se llevaron a cabo de acuerdo con las condiciones contractuales y las justificaciones específicas…
4.- Pagos en el Ejercicio 2022
La ASF desglosa los pagos efectuados a los contratistas, destacando que se realizaron 128 estimaciones, lo que generó 1,538 documentos de Clasificación de Pagos y Descuentos (COPADES) y un número equivalente de facturas. Los pagos netos a los contratistas 1 y 2 totalizaron 1,234,916.4 miles de pesos y 973,334.4 miles de pesos, respectivamente…
El informe resalta que las 1,538 facturas emitidas por un total de 2,208,250.8 miles de pesos se sometieron a una validación exhaustiva. Se verificó que las facturas estuvieran vigentes y cumplieran con los requisitos fiscales…
Se hizo una revisión de las obligaciones patronales de los contratistas, demostrando que cumplieron con el pago de 3,835 trabajadores en el contrato 648235807 y 2,821 en el contrato 648235810. Asimismo, se obtuvieron opiniones favorables en cuanto a sus obligaciones fiscales por parte del SAT al 26 de abril de 2023…
El informe destaca que se subcontrataron siete empresas para la realización de trabajos específicos, siguiendo el proceso establecido en la cláusula 13 de los contratos…
Se menciona que las facturas y pagos resultaron en 163 "documentos compensatorios" para las transferencias de fondos. Estas transferencias se realizaron a dos instituciones bancarias y ascendieron a un total de 2,551,244.7 miles de pesos, incluyendo el IVA, los recobros y la variación cambiaria…
5.- Pasivos Circulantes
El informe señala que la Dirección General de Contabilidad y Fiscalización (DCF) envió a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) el informe del "Pasivo Circulante del Gasto Programable de Operación e Inversión 2021-2022" por un total de 115,628,922.8 miles de pesos. De este monto, el Pasivo de PEP correspondiente al año 2021 representó el 89.3% con 103,303,938.9 miles de pesos…
Sin embargo, la revisión de la información de los contratos 648235807 y 648235810 mostró que al cierre de 2021, un total de 2,144 facturas por 926,538.5 miles de pesos habían sido registradas en el Pasivo Circulante de 2021…
El informe también aborda el Pasivo Circulante correspondiente a 2022 reportado en 2023. En este caso, se señala que la DCF remitió a la SHCP el Informe del Pasivo Circulante del Gasto Programable de Operación e Inversión 2022-2023 por 141,480,359.2 miles de pesos, con el Pasivo de PEP para 2022 alcanzando los 121,989,828.5 miles de pesos, lo que representó el 86.2% del pasivo total reportado…
En esta sección, se destaca que no se acreditó el reconocimiento contable y presupuestal de los servicios devengados y aceptados al cierre de 2022 de los contratos 648235807 y 648235810, por un total de 369,652.0 miles de pesos….
Como resultado de estas observaciones, la Auditoría Superior de la Federación ha emitido una Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria (2022-9-90T9N-19-0228-08-001 ) instando a la Unidad de Responsabilidades en Petróleos Mexicanos a llevar a cabo investigaciones y, si es necesario, iniciar procedimientos administrativos relacionados con las irregularidades identificadas…
6.- Registro Contable y Presupuestal
Según el informe de la ASF, Pemex registró adecuadamente los presupuestos pagados de estos contratos, que ascendieron a 1,234,916.4 miles de pesos para el contrato 648235807 y 973,334.4 miles de pesos para el contrato 648235810. Estos registros se realizaron en la posición financiera 310312008, específicamente en la categoría de "Modificación y Reacondicionamiento de Otras Instalaciones y Sistemas”...
Los registros contables se llevaron a cabo utilizando el Sistema de Aplicaciones y Procesos (SAP), una herramienta comúnmente utilizada para la gestión contable en grandes organizaciones…
Además, se cumplió con la Matriz Contable Presupuestal para el Registro y Pago de Facturas a Contratistas y Proveedores, el Catálogo de Cuentas Contables de Pemex y el Catálogo de Centros Gestores para Aplicación en SAP, todos vigentes en 2022.
