Pemex entrega adjudicación directa de 11 mil 241 millones de pesos a Drillmec

Pagará Pemex 546 millones 880 mil dólares por 10 equipos de perforación

Adjudicación directa de 11 mil 241 millones de pesos a Drillmec

 

La empresa cuestionada por Evo Morales por corrupción en licitaciones y contratos en YPFB, en Pemex la premian para comprar 10 equipos de perforación y sin licitación de por medio

 

Antonio Carrera

 

En junio de 2015, el entonces presidente boliviano Evo Morales destituía a Guillermo Achá como presidente de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) por sospechas de corrupción en el proceso de licitación y contrato con la italiana DRILLMEC; apenas el pasado 19 de noviembre Pemex Exploración y Producción (PEP), a través de María de la Luz Lozano Rodríguez, Heli Estuardo González Cerón, Emmanuel A. Vigueras Reyes yJorge Alfonso Tovar Armendáriz, todos de la Gerencia de Contrataciones para Servicios a la Explotación y Perforación, adscrita a la Coordinación de Abastecimiento para Exploración y Producción, adjudicaron DRILLMEC INC./DRILLMEC S.P.A. una adjudicación directa por 546 millones 880 mil dólares (el equivalente a $11,241’993,408 pesos de acuerdo al tipo de cambio de ese día).

Uno días antes, Evo Morales había visitado México a invitación expresa del Partido del Trabajo para participar en el “Seminario internacional Partidos y nueva Sociedad", esto es mera casualidad, lo que si resulta extraño es que PEP haya adjudicado sin licitar un contrato de esta magnitud para la adquisición de 10 equipos de perforación terrestre con capacidad mínima de 1,500,000 libras, 3000 hp para realizar operaciones de perforación y terminación de pozos; es decir, por cada uno de los equipos PEP pagará 54 millones 688 mil dólares (poco más de mil millones de pesos por equipo).

Anomalía en el proceso

En el portal de Pemex solo existe el resultado de la adjudicación directa y el testimonio del testigo social César Alejandro Alcántara Arreola, que describe entre otras irregularidades que DRILLMEC Inc. y DRILLMEC S.P.A. pospusieron hasta en dos ocasiones la presentación de las cotizaciones.

Además, aunque se había anunciado que la contratación sería bajo lo ordenado por el artículo 78 fracción IX de la Ley de Petróleos Mexicanos, en ningún momento se especificaron los motivos y razones por los que se actualizó alguna de las excepciones contempladas en el señalado artículo 78 y los artículo 25 a 28.

La empresa DRILLMEC fue señalada por Evo Morales por presuntos actos de corrupción en licitaciones en YPFB

Las razones para la compra de los 10 equipos las versiones no eran consistentes, ya que mencionaron que “actualmente se está rentando y es necesario comprarlos”, “actualmente hay escases de esos equipos en el mercado y más en Petróleos Mexicanos”, “rentas dependen de la fluctuación de los hidrocarburos, por eso es mejor comprar” y por otro lado mencionaron que, “económicamente es más conveniente, pagos de renta es mayor que lo que se pagaría por su compra”. Es decir, no concuerdan o el equipo involucrado en el proceso de adjudicación directa no tiene claro cual es el motivo que llevó a Pemex a comprar estos equipos”.

El 21 de octubre durante la videoconferencia, los funcionarios que intervinieron hicieron del conocimiento que el GAECA se reuniría para determinar sobre la aprobación de la adjudicación directa, siendo que por cronología, debió existir previo a la designación del testigo social el dictamen de las excepciones del concurso abierto. 

Además, describe textualmente que no obstante al inicio de la llamada, las áreas involucradas hacían referencia a una reunión previa y señalaron que se “contestaría como habían quedado”.

 Nos leemos en la próxima…

Comentarios y denuncias: opinionperforando@hotmail.com o al whatsapp 9933911551

Sígueme en twitter: @opinaperforando

 

 

 

 

 

No es broma: Cotizan partidas en Pemex a $1 peso

 

Cotizaciones de a peso en Pemex 

 

Para la licitación de inspección de líneas de proceso y recipientes a presión de los Activos de Producción (Paquete B y G), Servicios y Proyectos JBL SA de CV y Asesoría y Control de Calidad en Soldaduras SA de CV cotizaron 69 partidas en 1 peso… y no es broma

 

Antonio Carrera

 

Por increíble que parezca, en una de las propuestas económicas de la licitación PMX-SA-PC-PEPR-CT-S-GCMCLM-823-2021-PCON-61231-87410-1 para servicios de inspección de líneas de proceso y recipientes a presión de los Activos de Producción (Paquete B y G) hay 69 partidas cotizadas en 1 peso.

Sí, literal, en el Anexo C de la propuesta presentada por la firma tabasqueña Servicios y Proyectos JBL SA de CV, de José Feliciano Alejandro Lutzow y Javier Eduardo Brera Lutzow, en propuesta conjunta con la veracruzana Asesoría y Control de Calidad en Soldaduras SA de CV, de Ernesto Caballero Aquino y Francisco Isaac Caballero Aquino, hay partidas cotizadas en 1 peso.

La propuesta ganadora de Servicios y Proyectos JBL SA de CV y Asesoría y Control de Calidad en Soldaduras SA de CV cotizaron 69 partidas en 1 peso… luego se preguntan por qué pasan los accidentes 

Lo más inverosímil de todo, es que los responsables de llevar a buen puerto la licitación, entre ellos Rosario Flores Castro y Carmencita Guadalupe Vera López, sí le darán el contrato a Servicios y Proyectos JBL SA de CV y Asesoría y Control de Calidad en Soldaduras SA de CV con la propuesta de $953’193,088 pesos, que representa un descuento del 65.3% al importe del C-1 (volumétrico) a precios máximos de referencia estipulado por la convocante Pemex Exploración y Producción que originalmente fue de $2,748’913,242.64 pesos. 

Aunque el verdadero responsables de armar todo y asignar a los ganadores es Rene Sánchez Caballero, de la Subgerencia de Abastecimiento de Mantenimiento, y dicho sea de paso sorprende la coincidencia de apellido Caballero entre los accionistas de la empresa Asesoría y Control de Calidad en Soldaduras.

Otro es Roberto Patlán Esponda, quien por este tipo de anomalías recientemente fue cesado en Pemex y presumiblemente ya tiene una denuncia para ser investigado por la Unidad de Inteligencia Financiera del SAT por corrupción, lavado de dinero y enriquecimiento inexplicable.

 

Pemex pide participantes homologar cotizaciones de a peso

Incluso, en la evaluación de propuestas económicas, la convocante Pemex señala que dado que es un concurso abierto se consideró un esquema de Abastecimiento Simultáneo (AS) se prevé que “una vez hecha la citada evaluación, la adjudicación será con base al precio más  bajo mediante AS a un máximo de cuatro participantes”, por tal razón, se invita a los participantes que ocupan del segundo al séptimo lugar para que a más tardar el 09 de diciembre de 2021 antes de la 12:00 horas presenten a través del SISCEP su manifiesto de aceptación de igualar sus precios unitarios (Anexo C-1) con los ofertados por el participante seleccionado en primer lugar, en este caso la propuesta conjunta de Servicios y Proyectos JBL y Asesoría y Control de Calidad en Soldaduras, que ronda en los 953 MDP.

En caso de que los participantes que ocupan el segundo o tercer o cuarto lugar no envíen el escrito de aceptación para homologar los precios del participante ubicando e n primer lugar, su proposición no se considerará para efectos de adjudicación y su lugar será tomado por el siguiente participante que resultó solvente, conforme al orden del lugar que ocupó.

Cabe señalar que estos servicios son de integridad mecánica y sirven para evitar explosiones como Abkatun Alfa, pero con estos precios ofertados no se garantiza la seguridad ni la integridad del personal ni de las instalaciones petroleras.

La propuesta conjunta Plan B Technologies SA de CV, Transportes RAGAR SA de CV y Soluciones Integrales DOMOR SA de CV debió ser desechada, pues uno de sus integrantes (RAGAR) incumplió la firma de un contrato, se lee en el acta de apertura.

 

Pemex se contradice 

En el segundo lugar está la propuesta que encabeza Plan B Technologies SA de CV, del tabasqueño Juan Carlos Salvador Ochoa, de manera conjunta con Servicios y Transportes RAGAR SA de CV y Soluciones Integrales DOMOR SA de CV, ofreció un descuento del 55.4$, quedando su oferta en $1,2226’000,600 pesos.

Según el acta de apertura de propuesta se señala que se realizó una consulta en la Herramienta Integral de Información de Proveedores (HIIP), de los participantes que forman parte de propuestas conjuntas, la empresa regiomontana de la familia Garza y Garza, Servicios y Transportes RAGAR, cuenta con una alerta de bitácora por no formalizar el contrato 5100437599, por lo que la propuesta debería ser descalificada.

Pese a que Pemex señaló que RAGAR incumplió la firma del contrato 5100437599, los funcionarios encargados de evaluar las proposiciones señalaron que si cumple en los aspectos comerciales, técnicos y económicos.

Contradictoriamente, lejos de ser descalificada su propuesta sí cumplió con el resultado comercial, técnico y económico, por lo que estaría habilitada para ganar, en caso de igual los precios del primer lugar, uno de los contratos  de servicios.

Según la evaluación, la única propuesta que no pasó las evaluaciones comerciales, técnicas y económicas fue la presentada en consorcio por Cruzmag Consulting Group, Construcciones y Multiservicios Mangel y ASM Drilling.

Las propuestas y posiciones de la licitación PMX-SA-PC-PEPR-CT-S-GCMCLM-823-2021-PCON-61231-87410-1.

Pruebas no Destructivas LOBE  S.A., en propuesta con Scivita Inc ofertó $1,499’923,914.72 pesos, lo que la ubica en la tercera posición; NALVALMAR SA de CV, ligada a MARINSA de México, presento propuesta conjunta con la empresa Corporación Mexicana de Investigación en Materiales SA de CV por  $2,095’349,936.04 pesos.

Por su parte, la yucateca COTER SA de CV, constituida por los socios Alejandro Fierro Fernández Grandizo y Nohemí Saúl Chávez, ofertó de manera individual por los servicios un monto de $2,232’944,726.06 pesos; Industria Regiomontana Quantron SA de CV, de Daniel Vázquez Lozano y Sigifredo Castillo Leal, ofertó $2,307’663,307.24 pesos; y Grupo Roales, en conjunto con Active Rehab, ofrecieron realizar los servicios por un monto de $2,331’702,804.98 pesos.

Nos leemos en la próxima…

Comentarios y denuncias: opinionperforando@hotmail.com o al whatsapp 9933911551

Sígueme en twitter: @opinaperforando