Carátula del contrato 421002860 firmado entre Pemex Exploración y Producción y FTapias por un monto de 93 millones 730 mil dólares.
Los firmantes y responsables de la entrega irregular de los contratos: Sergio Aceves Borbolla, Joel Bermúdez Castro, Francisco Javier Rubio Huezo y José Bolio Halloran... como si nada
El contrato 421002860 tiene fecha de arranque desde el pasado 20 de enero de 2013, pero ni siquiera han empezado los servicios pues el barco llamado hoy VIGO presenta problemas técnicos.
El contrato 421002861 debió arrancar el pasado 5 de mayo de 2013, pero la verdad es que no tiene fecha de arranque pues el barco Monforte de Lemos apenas entró el pasado 12 de diciembre al astillero de Navantia para correcciones.
Monforte de Lemos, ante llamado Galicia, entrado a Navantia.
El barco denominado VIGO, antes Stanford Hobby permanece atracado en el puerto de Seybaplaya, de Campeche.
Por: Antonio Carrera
A finales del sexenio pasado, a sólo 16 días que concluyera la administración del presidente panista Felipe Calderón Hinojosa,
Pemex Exploración y Producción (PEP)
otorgó dos (2) contratos por asignación directa y casi de 2 mil quinientos
millones de pesos a una empresa extranjera sin experiencia, sin capacidad
técnica, y sin una justificación comercial sólida para asignar estos contratos multimillonarios.
De acuerdo a una denuncia documentada, en poder de Por
Esto!, el 14 de noviembre de 2012, sin licitación de por medio, sin una
invitación a terceros y con una justificación técnica elaborada por una empresa
a modo, se asignan en forma directa los contratos 421002860 y 421002861 a la
empresa de recién creación FTapias México
II, S.A. de C.V., -filial de Grupo
FTapias, de España- con un valor
de combinado total de 191 millones 550 mil dólares, equivalentes a
aproximadamente a 2 mil 527 millones 981 mil pesos.
Los contratos se otorgan para el fletamento (renta) de dos embarcaciones
para la recuperación, recolección y servicio de proceso de residuos o fluidos de
los servicios a pozos petroleros en el Golfo de México, siendo estas operaciones
altamente especializadas ya que los productos que se reciben provienen de pozos
vivos con altas presiones de petróleo, de gas, gases tóxicos y letales, los que
en caso de no manejarlos con la debida experiencia y condiciones correctas, así
como alto nivel de seguridad, el riesgo es extremadamente elevado tanto para el
medio ambiente como para el personal, las embarcaciones y Pemex mismo.
Este tipo de embarcaciones son como traer una refinería
instalada en la cubierta, por ello preocupa el hecho que se hayan otorgado los
dos contratos a una empresa que no tenía disponibles o ni siquiera diseñadas o
convertidas las dos embarcaciones tipo WTSV (Well Test Service Vessel) ni el personal
capacitado, aún más preocupante: sin la mínima experiencia, excepto cuatro
personas extraídas de otras empresas que se dedican al ramo, incluso, utilizan
la documentación de personas laborando en ese momento en otras empresas
distintas a FTapias.
En el momento de asignar el contrato, las embarcaciones
ofertadas por FTapias, de nombre STANFORD HOBBY (ahora llamada VIGO) y FTAPIAS GALICIA (ahora llamada MONFORTE
DE LEMOS) ni siquiera estaban consideradas embarcaciones de proceso,
simplemente estaban clasificadas como abastecedores, como unas de las miles
existentes en el mundo. De hecho, en el momento de ofertar la embarcación FTAPIAS GALICIA ni siquiera se había
iniciado a construir, no existía un registro en Sociedad de Clasificación, pero
FTapias afirmó en su propuesta que
se entregaría en octubre del 2012 como embarcación de “Nueva Construcción”
¿Pemex otorgó en formas directa contratos multimillonarios para una embarcación
inexistente o una embarcación que nunca se entregaría? Hay que tomar en cuenta
que ya estamos en a mediados de enero del 2014 (mas de 12 meses de retraso a la
fecha comprometida/ofertada) y la embarcación no se ha presentado como se
comprometió.
La embarcación
STANFORD HOBBY (VIGO)
El contrato 421002860 se otorgó a FTapias para la embarcación denominada STANFORD HOBBY -que cambio
de nombre a “VIGO”- propusieron una embarcación tipo WTSV (Well Test Service
Vessel) con posicionamiento dinámico. La longitud LOA es de 87.070, LPP de
82.959 metros y una manga (ancho) de 18.8 metros construida en China con número
de registro 9533647. El valor del contrato es de 93 millones 730 mil dólares
(equivalente a 1 mil 237 millones 001 mil 675 pesos) con un periodo de
ejecución de 1 mil 442 días. La fecha comprometida por FTapias de inicio de servicio fue el 20 de Enero del 2013 y terminación
el 31 de diciembre del 2016. A la esta fecha, son más 365 días de retraso, y
aún se desconoce a ciencia cierta la fecha en la que iniciarán los servicios,
pues la embarcación se ha visto varada desde hace más de un mes en la terminal Seybaplaya, de Campeche, con graves
problemas técnicos y de diseño.
La fecha de inicio o entrega para iniciar operaciones es extremadamente
confusa e incierta, pues extrañamente en su propuesta técnica FTapias señala como fecha de entrega:
febrero de 2012; sin embargo, en el contrato se asienta el inicio del
servicio el 20 de enero de 2013.
Más extraño resulta que Pemex Exploración y Producción reporta
internamente que derivado de una visita a la embarcación en las instalaciones
de Gulf Marine Contractors, ubicadas en Corpus Christi, Texas, se determina que
la embarcación se encuentra en proceso de conversión y estaría en condiciones
de iniciar operaciones en octubre del 2012, cosa que no fue cierto pues a enero
de 2014 los servicios no han arrancado.
El denunciante señala: “Considerando que FTapias ofertó -en
el peor de los casos- entregar la embarcación en noviembre de 2012, ¿como es
que a la fecha, enero de 2014, no ha iniciado servicios? No queda más que
suponer que FTapias en su desconocimiento de este servicio ha sido incapaz de
concluir la conversión de la embarcación o que simplemente no es capaz de
iniciar, o engañó a la paraestatal”.
La embarcación FTAPIAS GALICIA (MONFORTE DE LEMOS)
El segundo contrato, 421002861, se asignó a FTapias para la embarcación denominada FTAPIAS GALICIA, (presuntamente llamada
hoy MONFORTE DE LEMOS) Propusieron
igualmente una embarcación tipo WTSV (Well Test Service Vessel) con
posicionamiento dinámico. Las dimensiones son idénticas al STANFORD HOBBY, longitud LOA de 87.07 metros, LPP de 82.959 y un
ancho (manga) de 18.8 metros. El valor del contrato es de 97 millones 820 mil
dólares (equivalente a 1 mil 290 millones 979 mil 450 pesos) y un periodo de
ejecución de 1 mil 440 días. La fecha comprometida por FTapias de inicio de servicio es el 30 de Mayo del 2013 y
terminación el 28 de mayo del 2017. Al igual que el STANFORD HOBBY, se desconoce la fecha en la que iniciara el
servicio, pues al embarcación hoy denominada MONFORTE DE LEMOS apenas atracó el pasado 12 de diciembre en
astillero Navantia Ferrol para convertir la embarcación, pese a que el contrato
se celebró desde el pasado mes de septiembre según dan cuenta varias
publicaciones españolas de la zona de Galicia.
La fecha de entrega de la embarcación, según publican, es de
cinco meses; esto quiere decir que -en el mejor de los casos- entregarán la
embarcación hasta mayo-junio de 2014. Un año de retraso.
En el caso de la embarcación MONFORTE DE LEMOS (antes FTAPIAS
GALICIA) en la propuesta técnica
del contrato 421002861 se indica como fecha de entrega: febrero de2012; en el
contrato se asienta como fecha de inicio del servicio 30 de Mayo de 2013. De un estudio de mercado
preparado por la subsidiaria PEP, de fecha 5 de octubre de 2012, se indica que
de acuerdo al programa de construcción presentado por FTapias, la fecha de entrega de esta embarcación seria enero de
2013, nuevamente, es enero de 2014 y se desconoce la fecha en que FTapias arrancará con los servicios;
mientras, PEP sigue perdiendo dinero.
Mas irregularidades: las dos embarcaciones ofertadas son
idénticas en dimensiones, año de construcción y características, pero en el
caso de la embarcación MONFORTE DE LEMOS
(antes FTAPIAS GALICIA), por un
contrato más corto, sólo por dos días, PEP le asigna el contrato a FTapias con un valor de casi 4 millones
090 mil dólares adicionales con respecto a la embarcación denominada VIGO (antes STANFORD HOBBY), aproximadamente 53 millones 988 mil pesos por un
contrato mas corto, y hay que considerar que los dos contratos se firman en la
misma fecha. Esto quiere decir que por cada uno de esos dos días de diferencia FTapias va a cobrar el equivalente a 26
millones de pesos (por día)
Justificación de la
asignación
De la información en poder del diario Por Esto! se desprende
que la Gerencia de Servicios a Proyectos Regiones Marinas (GSARM), adscrita a
la Subdirección de Servicios a Proyectos, con fecha 5 de octubre de 2012 y
elaborado por Francisco Javier Rubio
Huezo, dependiente del Subdirector de Servicios a Proyectos, en aquel
momento a cargo de Sergio Aceves
Borbolla. El estudio fue encargado a la empresa Alpha Deepwater Services (ADS), quien reporto que únicamente FTapias disponía de embarcaciones que
se podían convertir, por lo que se deberían asignar los contratos.
En el estudio de mercado PEP afirma que requiere las
embarcaciones para el mes de noviembre de 2012 y el primer trimestre de 2013;
sin embargo, el estudio de ADS indica que hay tres empresas que podrían
ofertar: Rubicon, Bourbon Offshore, The Greatship Group. En todas estas
opciones se tomaría de 6 a 12 meses la conversión por lo que no se deberían
contratar y se debería asignar a FTapias,
pues según ADS era la única que tenía las embarcaciones “disponibles”.
El denunciante señala que la decisión es absurda, ya que en
el mundo existen miles de embarcaciones similares y centenas de empresas
navieras con embarcaciones de este tipo. Sólo PEP opera varias a través de
decenas de empresas que pudiesen haber ofertado. Pero a ninguna invitaron.
El mismo estudio de mercado menciona que Pemex visitó el
sitio de conversión de la embarcación STANFORD
HOBBY (VIGO) en junio de 2012, la que estaría en condiciones de iniciar
servicio en octubre de 2012. La recomendación realizada en el estudio de
mercado es que se contrate la embarcación STANFORD
HOBBY (VIGO)… ya que es la única disponible en el mercado y factible de
contratar por PEMEX…
En el perfil de FTapias
México II S.A. de C.V., según el estudio, es el siguiente: Transporte
Marítimo y Terrestre de toda clase de mercancías y en general las de un
operador marítimo, operación y explotación de todo tipo de embarcaciones; sin
embargo, la definición de “todo tipo de embarcaciones” de ninguna forma incluye
embarcaciones especializadas para la industria costa-afuera, y mucho menos
embarcaciones de posicionamiento dinámico y de proceso de hidrocarburos. De las cláusulas contractuales
se determina que FTapias México II
es una empresa constituida legalmente en septiembre de 2010, esto es apenas dos
años antes de que se le otorgasen los dos contratos multimillonarios, hacen
extensiva su experiencia a la obtenida a través de la empresa FTapias México SA de CV, (oficio
FTMII/DG/2012 de fecha 5 de septiembre) la cual en el año 2008 contrato con
Pemex Refinación los contratos de arrendamiento financiero 4500268722 y
450026817 para dos buque tanques con opción de compra. Es importante mencionar
que en ninguno de estos dos barcos
FTapias fue operador, únicamente agente financiero. Mencionan acreditar su
experiencia técnica por medio del curriculum de cuatro personas.
El estudio de mercado menciona que se contactó a la Cámara Mexicana del Industria del Transporte
Marítimo (CAMEINTRAM) por medio del oficio PEMEX-SSAP-GICT-0165-2012 de
fecha 8 de agosto de 2012 solicitando una consulta sobre la disponibilidad de
embarcaciones WTSV, indicando que debería tener un eslora de 87.070 metros y LBP
de 82.959 metros, así como manga de 18.8 metros; curiosamente las dimensiones
solicitadas en consulta a la CAMINTRAM son idénticas a las dimensiones del STANFORD HOBBY (VIGO) y del FTAPIAS
GALICIA (MONFORTE DE LEMOS) con
una precisión milimétrica, lo que hace suponer que desde esa fecha de consulta
ya se tenía la decisión de contratar las embarcaciones de FTapias, y si bien la respuesta de la CAMEINTRAM indica que FTapias oferto estas embarcaciones, la
respuesta de la CAMEINTRAM oficio 368 del 17 de agosto de 2012 –también- indica
que la empresa Transportación Marítima
Mexicana S.A. de C.V. manifestó tener embarcación disponible para
conversión; es de notar que el estudio de mercado y la justificación para
licitar preparados por la Gerencia de Servicios a Proyectos de PEP indican que
en México existen otros operadores de embarcaciones especializadas, tales como Blue Marine Technologies, Constructora
Subacuática DIAVAZ, TMM, y Marítima de Ecología, ¿Por qué no se invitó a
empresas realmente especializadas a participar u ofertar? O en el mejor de los
casos, ¿por qué no se realizó una invitación a dos o tres empresas o se
licitaron los servicios?
La interrogantes son muchas: ¿Por qué asignan los contratos
a una empresa sin experiencia en la industria petrolera y únicamente demuestra
experiencia en el arrendamiento financiero, sin operación, de dos buques
tanques que en nada parecidos a las embarcaciones especializadas ofertadas y a
las cuales se les asignaron los contratos?
FTapias ni
siquiera tiene experiencia en la operación de abastecedores regulares al
servicio de la industria petrolera. ¿Cómo justifica Pemex la experiencia de
FTapias por medio del curriculum de únicamente tres o cuatro personas? ¿Cómo se
otorgan contratos multimillonarios a una empresa establecida dos años antes,
sin experiencia en la industria petrolera, sin antecedentes, sin personal, sin
tecnología? El resultado está a la vista, a pesar de ofertar las embarcaciones
para entrega en octubre de 2012, no han podido presentar al servicio las embarcaciones.
¿Cómo es posible que PEP
y Alpha Deepwater Services
determinaran que únicamente FTapias
tenía embarcaciones de este tipo, y sobre todo, que concluyese que FTapias disponía de la embarcación, y
en particular la embarcación FTAPIAS
GALICIA ni siquiera construida, o cuando menos a la firma del contrato el
pasado 14 de noviembre de 2012, no se había comenzado a construir?
Otra interrogante es: ¿Quién contrato a Alpha Deepwater Services y que experiencia tiene la supuesta
empresa para analizar a empresas que provén barcos de proceso como los
ofertados? Tras una investigación realizada, se determinó que ADS nunca
contactó a los operadores de embarcaciones de este tipo y con amplia
experiencia.
¿Cómo justifican esta
asignación?
Analizado el reporte de justificación preparado por PEP, así
como el análisis de mercado, sorprende observar que sin una base técnica, más
que una comparación de otras embarcaciones contratadas por Pemex, es que determinan
que sólo FTapias México podía presentar estas
embarcaciones altamente especializadas. En ningún momento PEP consulta con las
empresas que operan estos barcos a su servicio -DIAVAZ, TMM o MARECSA-
para determinar el interés de ofertar; PEP y Alpha Deepwater Services nunca
consultan a los especialistas en México, es de notarse que PEP determina
la tarifa a pagar a FTapias en base
a dos embarcaciones denominadas Toisa
Pisces y Crystal Sea, y se
concluyó que el promedio fuera de 76 mil 850 dólares por día; empero, al
consultar con con otras empresas especializadas, a las que Pemex arrenda otras
embarcaciones de características superiores y contratadas por Licitación
Publica, las tarifas son menores, unos 60 mil dólares por día.
Levanta sospecha –igual- las tarifas de penalización determinadas
para los contratos de FTapias pues
se consideran una pena convencional por entrega tardía del 10% de la tarifa
diaria, esto es aproximadamente 6 mil 500 a 6 mil 700 dólares/día, sin embargo
todo contrato de servicio marino similar considera una penalización del 2 al
millar de la tarifa diaria, en este caso, debió ser de casi 200 mil dólares
diarios. ¿Por qué esta concesión tan ventajosa a FTapias y no es la misma que impone a otros operadores?
¿Personal fantasma?
Las irregularidades continúan, pues según la denuncia
recibida, FTapias México pretende
operar las embarcaciones con la contratación de personal técnico que se han
agenciado de otras empresas como DIAVAZ,
TMM, Blue Marine y MARECSA. La misma empresa señala textualmente en su
propuesta: “Con la finalidad de
corroborar los datos aquí relacionados adjunto a la presente se encuentra el
organigrama funcional de FTapias México
II SA de CV para el buque MONFORTE
DE LEMOS (antes FTAPIAS GALICIA)
así como la documentación soporte que acredita la experiencia de Diego Rojas,
gerente de proyecto; Rober Morales, supervisor de proceso abordo; y Francisco
Sosa, ingeniero de proceso, así como los datos curriculares del personal
referido y nos comprometemos a cumplir
con la experiencia requerida por PEMEX Exploración y Producción en relación al
personal a bordo del buque WTSV llamado FTAPIAS
GALICIA para categoría de representante técnico, personal de operación y
personal de mantenimientos, de los cuales al inicio del contrato entregaremos
la documentación comprobatoria que demuestre que han desempeñado actividades en
el puesto propuesto”.
Lo que nunca dicen es que este personal se lo agenciarían de
otras empresas trabajando en el medio. Es evidente que FTapias no disponía ni siquiera el personal mínimo para operar o
convertir sus embarcaciones, y es también muy claro que se apalancaron con la
curricular de personal activo en otras empresa: Por ejemplo, en Francisco Sosa,
presentado por FTapias, quien al momento
de presentar su documentación se encontraba contratado por TMM/MARECSA y laborando en otra embarcación.
En cuanto al diagrama funcional que FTapias presentó a PEP, se observa que de las 38 personas en la
lista al momento de la oferta no menos de 18 estaban o aun están laborando para
otra empresa; es decir, basan su organización en personal que no tienen
contratado y utilizando los nombres y experiencia de personal contratados por
terceros.
Para abundar en este punto, el siguiente personal no formaban
parte de la organización de FTapias, sino de TMM, DIAVAZ, Blue Marine y
Marecsa: Roberto Guerrero, Juan José Camas, José Raymundo Sánchez López, Aldo
Hernández Bautista, Fabián Castro Hernández, Amado Vázquez Rodríguez, Lamberto
Berman Ortiz, Gilberto Vázquez Aguilar, Jorge Alberto Vicente, José Ramón López
Méndez, Luis Ricardo Cahuich Canul, Liulbel Rodríguez Aguilera, Medel Hernández
López, Julio Jonathan Euan Cantú, Gustavo Galicia Inocencio, Rosario Chablé
Reyes, Román Juárez Rodríguez, Marco Antonio Ortega Mendoza y Luis Ángel Ávila
Álvarez, entre otros Es un hecho que algunos de ellos permanecen con sus
empresas originales y nunca han laborado para FTapias, pero esta empresa los presentó como empleados propios.
En el caso de la embarcación STANFORD HOBBY (VIGO), declaran exactamente lo mismo, pero en lugar
de Rober Morales, anexan el curriculum de Ariel Rodríguez adicional al de Diego
Rojas, y se observa que ninguno de estas personas tiene título ni cedula de
ingeniería. Con ello es evidente que Pemex contrató a una empresa con tan solo
tres personas con cierta experiencia y utilizando curriculum de personal activo
en otras empresas distintas a FTapias.
+12.10.01.png)
