Consuman transa con ARENDAL

 

Se salen con la suya ARENDAL

Candelario Osorio

No obstante que la empresa ARENDAL, S. de R.L. de C.V. incumplía en varios puntos de las base de la licitación y pese a que presentó una de las propuesta más cara, los funcionarios de la Subdirección de Servicios a Proyectos (SSAP) de PEP, que encabeza José Refugio Serrano Lozano, se salieron con la suya y otorgaron el fallo del concurso 18575106-575-12 para la construcción de un gasoducto de 36 pulgadas y una longitud de 27 kilómetros, desde La Trinidad hasta el CPG Cactus, por un monto 976 millones 181 mil 746 pesos.

Pareciera que con la Nueva Ley de Pemex se tiene la consigna de encarecer los servicios a través de las licitaciones (cuando se supone que es al revés), pues ahora resulta que los criterios de adjudicación varía a conveniencia de los funcionarios que califican, y ahora las empresas que presentan las propuestas más caras son las que sospechosamente ganan -por lo menos, esto ocurre en la SSAP- ocasionando un importante daño patrimonial a la subsidiaria PEP.

Tal como lo adelantó Olmeca Diario -en su edición del lunes- ayer se dio un nuevo acto de presunta corrupción al interior de PEP cuando se entregó el fallo de la citada licitación a la empresa ARENDAL muy a pesar que la empresa incumplía con las bases técnicas que exigían que la contratista cumpliera con el Contenido Nacional de Material, cosa que no fue así pues la empresa cotizó tubería de 36 pulgadas procedente de la India, y pese a ello su propuesta resultó mucho más cara que la presentada por otras compañías.

Los funcionarios Ansberto Flores Navarrete, de la Subgerencia de Servicios Técnicos de la Gerencia de Servicios a Proyectos Región Sur (GSAPRS) elaboró la evaluación técnica; Francisco Velasco Hinojosa, Subgerente de Servicios Técnicos GSAPRS; y Ernesto Cortés Mercado, de la Subgerencia de Servicios a Proyectos de Obra y Pozos Bellota-Jujo de la GSAPRS, aprobaron la evaluación técnica -avalado por David González Muñoz , nuevo Gerente de la GSAPRS-  para allanar el camino y que la empresa representada por  Guillermo Guadalupe Fernández Coifier se adjudicará la construcción del gasoducto de 27 km.

Pero, según denuncia enviada a Olmeca Diario, ARENDAL igualmente incumplió con el personal técnico requerido, tampoco cumple con los trabajos a subcontratar y no cumple porque nunca presentó las cartas compromiso; adicionalmente la válvula de paro de emergencia no cumple con la norma solicitada por la propia área contratante. Se podrían citar cientos de causales de desechamiento; sin embargo, no pasó así.

Ni por precio ni por los detalles técnico, ARENDAL no podría haber aspirado a ganar. Por precio, la firma TRADECO presentó una oferta de  918 millones 931 mil 586 pesos, pero la firma de Federico Alberto Martínez Urmeneta incumplió técnicamente al presentar tubería de procedencia china.

Por su parte, la propuesta formulada de manera conjunta por las firmas Consorcio Corporativo de Construcción en México, S.A. de C.V./DHELMEC Ingeniería SAS/Montecz, S.A./Grupo Alber, S.A. de C.V.  ofertaron por los servicios 945 millones 345 mil 057 pesos. La empresa cumplía con el Contenido Nacional, pues sólo cotizó tubería de origen mexicano. Sin embargo, los encargados de evaluar técnicamente le rascaron y encontraron que gravemente la empresa no cumplió con el formato 1 del documento 5, al no llenarlo tal y como se solicitó.

Por otro lado, la propuesta conjunta formulada por la empresa Blastinaval de México/Proyectos y Medio Ambiente/BAZ Marine Services fue por un monto de 968 millones 478 mil 512 pesos, pero su propuesta técnica fue desechada por utilizar tubería china para todos los espesores, lo que le permite presentar costos bajos.

Por su parte, ARENDAL su precio fue el más caro y la evaluación  técnica arrojó las siguientes observaciones que en una primera impresión podría ser una causal para desechar su propuesta pues cotizó la tubería de 36” para los espesores de 0.938” y de 1.125” con la empresa JINDAL SAW, que es de la INDIA. Mientras que para el espesor 1.00 presentó cotización de Tubacero (México).

El favoritismo del personal que evaluó esta licitación se da en la explicación que bajo la mezcla presentada se estima que podría alcanzar el porcentaje de Contenido Nacional; es decir, dice que se estima que podría alcanza, más nunca se señala que se podría tener la certeza en un 100 por ciento que se cumplirá con el lineamiento técnico, pero sí se recomienda que el área técnica verifique, cosa que lógicamente no verificaron sino que simplemente le dieron su visto bueno.

Casualmente, la única propuesta técnica que calificó para su evaluación económica fue la encabeza por la empresa MARUSA, sin embargo, el precio de MARUSA estaba 21 millones 664 mil 959 más arriba que el presentado por ARENDAL; es decir, ya no representaba –por precio- un peligro para la firma ARENDAL.

El mismo método de corrupción

El  mes de marzo del año pasado, la firma ARENDAL igualmente se adjudicó la licitación 18575106-575-11 para la sustitución de un salinoducto de 20 pulgadas de diámetro y 28 kilómetros del CAE Tuzandepetl al Golfo de México,  ello a pesar que su propuesta fue la igualmente, la más cara.

Aquella ocasión, la propuesta de ARENDAL representó 111 millones de pesos más cara que la oferta más económica presentada por TRADECO Industrial que fue de 251 millones 070 mil 925.52 pesos; 64 millones de pesos más que los 298 millones 712 mil 837.07 pesos ofertados por DICA Infraestructura; 63 millones de pesos más que los 299 millones 697 mil 011.48 pesos propuestos por Blastinaval de México; y 55 millones de pesos más que la ofertada por Representaciones y Distribuciones EVYA que fue de 306 millones 882 mil 923.80 pesos.

Sin embargo, igual que hoy, todas las propuestas que estaban en el camino de ARENDAL fueron desechas técnicamente. Y sólo la de PERMADUCTO, cuyo precio era más caro que el de ARENDAL, fue la que calificó. Mismo método de corrupción.

Lo barato no gana

Para construir un gasoducto de 36” por 27 kilómetros los precios ofertados:

Empresa                                            Oferta

Tradeco                                              918,931,586

DHELMEC                                       945,345,057

Blastinaval                                         968,479,783

ARENDAL                                       976,181,746*

MARUSA                                         997,848,705

*Fue la empresa que ganó la licitación